罗伯特·古铁雷斯,加州税务基金会主任

本专栏最初发表于《十博网络平台》

读到Dolores Huerta将加州的非歧视性财产税法律描述为“漏洞”时令人失望,这个标签歪曲了事实,轻视了以压倒性多数通过保护所有业主的第13号提案的选民。社区之声:“努力堵住州商业地产税的漏洞,” August 18).

当加州人6月6日去投票的时候, 1978, 他们看到了两个相互竞争的财产税措施:第13号提案, limiting tax on all properties, and Proposition 8, 允许房产税比其他类型的房产税低.

以下是NBC晚间新闻在选举前一晚对这些措施的描述:
“第13号提案适用于所有房地产——企业和住宅. 坦率地说,第8号提案是州议会提出的一项替代税收改革, 因为立法者担心选民会通过13号提案. 提案8将允许企业以目前的税率纳税, 但将为房主提供30%的减税.”

The broadcast, anchored by David Brinkley, 是当时仅有的三个美国电视网络之一, and was watched by many voters.

13号提案以将近二比一的优势胜出,获得了64票.8 percent of voters in support. 与此同时,8号提案被53%的选民否决.

考虑到几乎整个加州的政治体制都反对13号提案,这个结果尤其引人注目, 反对者在竞选广告上的花费远远超过支持者.
In short, voters knew exactly what they were doing, 做出了不歧视任何财产的明智决定. This was not a change, 因为加州的房产税对所有类型的房产都一视同仁. 其中一个好处是:评估人员不必审计财产的使用情况——随着越来越多的人在家从办公室远程办公,这一因素变得越来越重要.

现在,支持税收的活动人士声称,平等对待所有业主是“不公平”的! 他们希望误导加州人,让他们相信平等对待房主是不好的, 对商业地产的所有者来说也是一笔意外之财.

Under Proposition 13, however, 每个房产所有者都要按其房产评估价值的1%交税, period. 没有办法把财产税负担转嫁给别人. This makes the system fair, 并使其免受诸如试图通过征税使竞争对手破产等政治花招的影响, 或者用更高的税收打击政治对手.

第13号提案还对评估价值每年的增长幅度设定了2%的上限, 所以所有的业主都知道他们未来的财产税负担. 这种确定性和可预测性解决了1978年以前存在的一个大问题, 房主和企业主通常会对每年的税收大幅增加感到惊讶, 根据邻居是否改建了他们的房子或企业等因素.

第13号提案不仅保持了财产税制度的公平, 它也为地方政府提供了稳定的收入来源, 分摊额的平均增长率约为7.(超过了通货膨胀率,通货膨胀率平均每年增长3%.57%的人口,平均增长率为1.43 percent). Thanks to the structure of Proposition 13, 财产税是政府收入最稳定的来源.

支持增税的活动人士希望改变税收制度,这样加州企业每年就会受到估计高达90亿美元的增税打击. Using political doublespeak, 他们声称,既然这样的制度目前还没有到位, businesses are receiving a $9 billion gift! 只有在加州,企业支付他们所欠的税款才能被视为一份“礼物”, rather than billions more.

对加州企业增税的提议将对该州的经济和工人造成毁灭性的打击. 增税将鼓励企业迁往成本较低的州, 也会阻碍企业在这里投资. 无法转移的企业可能会裁员或提高消费价格以保持竞争力.

13号提案对我们所有人都很有效,必须得到保护.