美国税务上诉办公室(税务上诉办事处)已经驳回了一项个人所得税上诉，理由是由于特许税局(Franchise Tax Board)的电子支付命令导致了延迟支付.
在 K的吸引力. 拉扎。和S. 拉扎。, 纳税人争辩说，如果允许他们用支票付款, 他们的会计不会犯这个打字错误——输入“$130”,而不是“$13”,002”——这使得他们的电子支付无法被处理, 而且他们的按时付款记录也不会改变.
十博体育平台裁定，纳税人的少付是“疏忽和缺乏尽职调查的结果”, 他们在信中写道，直到付款到期几个月后，他们才“检查自己的银行账户以确保付款已经完成”.
这是8月份十博体育平台网站上公布的17个意见之一. 这些意见包括14个所得税纠纷的决定和3个营业税决定, 所有涉及餐馆未申报的应税销售额. 奥古斯特的意见都不是先例，大多数都是例行公事的分歧.
值得注意的意见包括:
十博体育平台法官对他们是否越权要求税务局提供退款意见不一. 的 T的吸引力. Auchter, 就特许经营税局是否不当施加“追讨罚款”，以及OTA是否有权命令税务局退还罚款, 在8月份发布的17条意见中，有3条.
航空运输署公布了一份 2020年4月21日，意见 它被取代了，a 申请复审 该协议于2021年4月28日获得批准 2021年6月23日，意见 这就结束了诉讼. 在最初的观点中, OTA以3比0裁定，FTB不恰当地施加了需求罚款, 该处分规定:“应减刑并退还上诉人。, 带着适当的兴趣…….”
FTB请求复审, 认为OTA对需求罚款的解释违反了法律，并且OTA下令退款的做法太过火了. 关于后一点, FTB认为，上诉中的问题只是需求罚款是否应该持续, 而不是是否应该削减和退款, 因为这不是一项驳回退款要求的上诉(这是一项针对拟议的缺额评估的行动通知的上诉).
发表原审意见的同一行政法法官批准了部分复审申请. 在2比1的决定中, 法官们表示:“对要求处罚的正当性问题做出了正确的决定，因此不会再进行讨论。, 但是，就退款令这一狭义问题，将举行一次再审. 多数法官认为，OTA“由于被告尚未作出评估，因此缺乏取消任何评估的管辖权。,和“也缺乏授予(或命令)退款的管辖权，因为我们面前没有拒绝索赔。.”
在异议, 行政法法官梁朝伟(Tommy Leung)认为，上诉申请应被全部驳回. 梁振英写道，该纳税人在上诉期间支付了有争议的金额, 而且超过六个月过去了，税务局还没有退还这笔钱, 因此，上诉必须被视为要求退款或拒绝退款要求的上诉.
最后的意见来自一个小组，其中只包括来自最初意见和复审决定的三名alj中的一人. 该小组以3比0的比分做出裁决，撤销了联邦税务局退还罚款的命令, 声明“在OTA发出意见时存在的情况下”, 认为被告必须退还索取金的观点是错误的.在脚注里, 十博体育平台补充道:“我们的理解是，在上诉结束后，退款将会到来.”
所有的意见均未参考本报告中OTA的先例意见 R的吸引力. 琼斯, 一项以二比一通过的决定，多数议员同意税务局对征收罚款的时间的解释. 这个先例, 得出了一个在许多其他上诉中被大多数alj拒绝的结论, 日期是3月4日, 2021, 在最初的Auchter上诉意见发布差不多一年之后.
税务局因不合理拖延而减收五年的利息. FTB占主导地位 我的吸引力. 马林和F. 马林, 与税务局根据税务局对纳税人入息的调整而要求徵收的额外税款和罚款有关, 但在上诉过程中，纳税人从税务局那里获得了很大的让步. FTB从11月10日开始承认了投资者的兴趣, 2014, 通过3月4日, 2019, 承认在处理纳税人的抗议时存在不合理的拖延.